1月18日，上海市总工会公布一起案件，引发关注。上海男子吴某系当地一公司老员工，其在法国巴黎培训期间，强吻、搂抱一同出差的女同事，被公司解除劳动合同。吴某辩称，地处浪漫之都巴黎，自己的行为“很应景、正常”，将公司告上法庭。南都记者了解到，该案一审、二审判决中，吴某的请求均未获法院支持。此后吴某申请再审，亦被驳回。

南都记者从中国裁判文书网检索到了当年的一审判决书。其中显示，2003年，吴某入职上海某电子有限公司。2016年3月16日，该公司向工会发送电子邮件，提到吴某在法国出差期间对同往的女员工陆某实施了不正当的行为，包括“超越同事关系的口头请求与肢体接触”。

公司指出，吴某实施的行为不仅仅是索吻，还有在对方激烈反抗的情况下，搂抱、抓握女同事的手腕、脚腕等。次日，公司出具《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同于当年3月18日解除。

2016年5月16日，吴某向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求公司支付违法解除劳动合同赔偿金618877元。仲裁委于2016年7月14日裁决对吴某的请求不予支持。吴某不服，遂诉至法院。

一审法院认为，本案的争议焦点为公司的解除行为是否具有合法性。从程序上说，公司解除所依据的《员工手册》已经由吴某本人签字确认，对该规章制度的效力予以确认，且公司已将解除理由事先通知工会，故公司的解除行为在程序上具有合法性。

从实体上说，其一，对吴某行为的定性。吴某自认索吻被拒有些没面子，就想硬亲，女同事陆某坚决不同意；吴某亦承认对陆某实施了抓手腕和脚腕的行为。吴某在陆某坚决拒绝索吻的情况下，仍有“想硬亲一下”的主观愿望，并且实施了抓陆某手腕及脚腕的行为，确属严重不当。其二，公司根据《员工手册》的相关规定对吴某行为的处理是否恰当。“法无明文规定即可为”系指民事主体在不违背强制性法律规则和法律不禁止的条件下，可自愿选择满足或有利于自身利益的行为，但行使权利时，应当遵守社会公德及善良风俗，《民法通则》亦对此予以明确规定。故公司根据《员工手册》中的处罚规定，认定吴某的行为属于重大过失，并据此解除劳动合同，并无不当。

据此，上海市静安区人民法院驳回吴某的诉讼请求。但吴某不服，申请二审。

二审时，上海市第二中级人民法院认为，虽然吴某主张其在职期间没有实施过不法行为，公司系违法解除双方劳动合同，但是从在案证据来看，吴某在2016年3月6日发生的事件中，确有抓女同事手腕和脚腕等行为。不论该行为是吴某所述的“为了制止女同事的过激行为所作出的对应行为”，还是“为了制止女同事的反抗以实施进一步的行为”，都属严重不当，有违公序良俗以及道德准则。公司依据吴某已知晓的《员工手册》的相关规定，予以解除双方的劳动合同，于法有据，故维持原判。

此后，吴某仍不服，申请再审。上海市高级人民法院经审查认为，在案证据证明原审法院据此认定吴某的行为有违公序良俗和道德准则，并无不当。且原审法院判决公司解除与吴某之间的劳动合同，于法不悖。吴某的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，故于2018年2月23日最终裁定，驳回了吴某的再审申请。

南方都市报（nddaily）、N视频报道

实习生 郑钰纯 南都记者 侯婧婧