张明楷刑法100个经典案例解析

案 例 91

A是某局局长，B有求于A的职务行为，但苦于一直没有机会接近A。当B得知A最近购买了一套商品房后，便主动表示要替A装修这套房子，A同意。B找到了装修公司经理C，让C先装修，事毕后结账。经查，共花费装修款180万元。B将此事告诉了A，A说：太贵了，我只能付100万元。B说：剩余的钱就算了，我替您搞定。B将A付的100万装修款给了C，又给了C20万元，说：以后我会多给你介绍一些政府的“高级客户”，放心好了。C当即表示不要剩余的60万元了。

问：A的行为该如何定性？为什么？

#参考答案

受贿罪，犯罪数额是80万元，而非20万元。国家工作人员收受财产性利益时，应当按照其所实际获取的财产性利益时的价值计算，而非按行贿人实际支出的成本计算。在本案中，当A表示只支付100万元而B表示余款不必再付时，就意味着贿赂行为已经完成。A实际得到的是价值180万元的财产性利益，但其仅支付100万元，故受贿数额是80万元，而非20万元。

案 例 92

A男与B女是情侣，打算结婚。B女带着A男去见自己的父母。B女的父母对A男说：想娶我女儿，就必须拿100万彩礼来。但A男根本没有这么多钱。B女遂对A男说：我父母有钱，他们俩根本不差这100万。咱俩把我弟弟C绑架了吧，向我父母要100万，要出来之后再把这100万给我父母，你就可以娶我了。A男认为有道理。于是，B女将自己的弟弟C带出去玩，A男以绑匪的名义和B女的父母联系：你的儿子被我绑架了，如果不给100万，我就撕票了！B女的父母救子心切，马上将这笔钱打到了A男的指定账户。A男将这笔钱取出，作为彩礼，交给了B女的父母。

问：A男和B女的行为该如何定性？为什么？

#参考答案

诈骗罪的共同犯罪。首先，A男和B女没有真正绑架C，不成立绑架罪。其次，由于成年子女与自己的父母并不存在共同所有的财产关系，故不能认为B女没有出嫁，她就与自己的父母共同占有这100万。所以，二人成立诈骗罪的共犯。虽然A男和B女在骗取这100万元时，就已经打算将这笔钱作为彩礼最终归还给B女的父母，但二人依然具有非法占有的目的。占有型的财产犯罪的“非法占有目的”，并不是指行为人永久剥夺被害人财物的目的，只要行为人意识到自己的行为会使他人的财物非法转移给自己或者第三者占有，即使时间短暂，也能肯定具有非法占有的目的。

案 例 93

某游戏厅以一枚一元的价格出售游戏币，游戏玩家购买了该种游戏币以后，将游戏币投入到该家游戏厅的游戏机内即可使用游戏机。A伪造了能够在该游戏厅的游戏机上使用的游戏币，并以一枚三角的价格出售。诸多玩家明知A出售的是伪造的游戏币，仍购买了A出售的伪造游戏币后在该游戏厅的游戏机上使用，最终导致该游戏厅的损失惨重（金额上万元）。

问：玩家的行为是否构成犯罪？为什么？

#参考答案

玩家成立诈骗罪，而且是诈骗罪的正犯，受骗的对象是游戏厅的经营者。在玩家拿着伪造的游戏币径直使用游戏机时，经营者会以为玩家拿着的是自己卖出的真实的游戏币。在这种情况下，可以认为玩家已经通过自己的欺骗行为使游戏厅的经营者发生了错误认识，且在该种错误认识的情况下，免除了玩家因使用游戏机而产生的债务，即处分了该财产性利益，故成立诈骗罪的正犯。

案 例 94

某游戏厅以一枚一元的价格出售游戏币，游戏玩家购买了该种游戏币以后，将游戏币投入到该家游戏厅的游戏机内即可使用游戏机。A伪造了能够在该游戏厅的游戏机上使用的游戏币，并以一枚三角的价格出售。诸多玩家在不知道A出售的是伪造的游戏币的情况下，仍购买了A出售的伪造游戏币后在该游戏厅的游戏机上使用，最终导致该游戏厅的损失惨重（金额上万元）。

问：A的行为该如何认定？为什么？

#参考答案

A成立两个诈骗罪。第一个诈骗罪的对象是玩家为购买游戏币而支付的对价。因为，如果A告诉玩家这些游戏币是自己伪造的，那么玩家就可能不支付现金，所以，玩家是在受骗的情况下处分了自己的现金。第二个诈骗罪的对象是游戏厅经营者因玩家使用游戏机而应获得的财产性利益。由于玩家是在完全不知情的情况下购买并使用了这些伪造的游戏币，所以，玩家的行为不可能构成任何犯罪。但A伪造了这些假游戏币，并且明知这些游戏币最终会被不知情的玩家使用，故可以认为A是利用了无辜的不知情的第三人的诈骗罪的间接正犯。当然，本案中的A先后实施了两个诈骗罪行为，系连续犯，最终只认定为一个诈骗罪即可。

案 例 95

A在某公司负责开装载机，每天下班之后，A都必须将装载机从施工工地开回公司的院子。时间一长，每次都要麻烦开公司大门的门卫，A便向公司提出能不能给自己配一把公司大门的钥匙，这样，A每次开出、开回装载机就更为方便了，公司表示同意。某周末，A利用该配置的钥匙将停在公司院内的装载机开了出来，并以12万元的价格将装载机出售后逃之夭夭。

问：A的行为该如何定性？为什么？

#参考答案

盗窃罪。A构成盗窃罪还是职务侵占罪，取决于A是否占有公司院子内停放的装载机。如果认为A已经占有这台装载机，则A的行为成立职务侵占罪。否则，A成立盗窃罪。本案中，A虽然持有公司停放装载机的院子的配置的钥匙，但这只是为了方便A在工作时能够按时将装载机开进、开出，并不是说公司已经放弃了对停放在院子内的装载机的占有。此外，根据社会的一般观念，放在他人院子内的财物理应归院子的主人占有，那些有院落钥匙但不是院落主人的人，一般而言并未占有院落内存在的财物。综上，A的行为成立盗窃罪而非职务侵占罪。

来源：“刑法读库”公众号，版权归创作者所有，本文仅供学习与交流